Szolgáltatói etika
Egy híres video megosztó oldalt – ahol a használók pornográf videókat oszthatnak meg, nézhetnek és letölthetnek – az a vád érte, hogy gyermek pornográfiát, megerőszakolásokat mutató erőszakos sex jeleneteket és úgy nevezett bosszú videokat (sértett ex-ek által közzétett magán videók) is megosztanak rajta a használók. Az oldalon nincs azonosítási kényszer, és természetesen ezeket az illegális tartalmakat nagyrészt nem azonosított használók teszik közzé.Egy nagy pénzügyi szolgáltató etikai bizottságában dolgozik. Tisztában van vele, hogy a felhasználók jelentős része az Önök szolgáltatásán keresztül fizet a pornográf tartalmakat megosztó oldalnak. Felmerült, hogy a bizottság javaslatot tesz a cég vezetőségének, hogy tiltsa le az oldal felé induló fizetéseket. A következő ülésre készül. El kell döntenie, hogy javasolja-e a letiltást vagy nem, és milyen indokokkal támasztaná alá javaslatát. Szavazzon, de még fontosabb, hogy megossza, hogy mivel indokolná a javaslatát?
A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:
A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:
Ilyen kevés reakció még sose érkezett. Vajon miért? Távoli a kérdés? Vagy nehéz? Vagy érdektelen?A dilemma a Pornhub, a Visa és a Mastercard története. A New York Times-ban jelent meg december 4-én egy cikk „A Pronhub gyermekei” (Children of Pornhub) címmel, ami azt írta le, hogy Pornhub-on nagy arányban szerepelnek legálisan megosztható sex videók mellet pedofil és erőszakos és szadista jelenetek, fiatalkorú kislányok megerőszakolását rögzítő, a szereplők kijátszásával, rejtett kamerával felvett vagy bosszúból megosztott filmek is. A cikk szörnyű történeteket tárt fel, egy életre ellehetetlenített kislányokról, a megosztással szétrombolt életekről, öngyilkosságokról. Volt olyan fiatal lány, akiért évekig harcolt ügyvédje, hogy lekerüljenek a 14 éves korában róla feltett videók. Azonban azok se lehetettek biztonságban, akiknek sikerült levetetni a róluk készült filmeket, mert amíg fenn voltak, bárki letölthette és azonosítatlan személyiséggel visszatölthette őket. Mindeközben a Pronhub-ot és más pronográf site-okat működtető Mindgeek szépen gazdagodott. Politikusok, civil szervezetek petíciókat szerveztek, felszólításokat küldtek az igazságszolgáltatás felé és a Pornhub tovább működött. Mindössze addig jutott az ügy, hogy olyan szavakra, mint megerőszakolás, csonkítás, bestialitás már nem lehet keresni és a Pornhub vállalta, hogy rendszeresen jelent az Eltűnt és Kihasznált Gyermekek Nemzeti Központjának.
A New York Times cikkének azonban komoly visszhangja lett. December 10-én a Mastercard bejelentette, hogy miután megvizsgálta a site gyakorlatát, letiltotta a fizetéseket a Pornhub felé, a Visa pedig annak ellenére, hogy a vizsgálata még nem zárult le, csatlakozott. Később további pénzügyi szolgáltatók is csatlakoztak. Röviddel ez után a Pornhub 13,5 millió videójából néhány nap alatt törölt több, mint 10 milliót és elkötelezte magát új szabályok kidolgozására.Mit mérlegelhetett a Visa és Mastercard? Mérlegelhette azt, hogy ő a tranzakciókból él, ezért nem fog saját profitja ellen dönteni. Természetesen azt is, amit az egyetlen hozzászóló írt, hogy az igazságszolgáltatásnak kellene megvédenie az embereket. A Visa és Mastercard nyilatkozataiban azonban nem ezek szerepeltek, hanem az, hogy üzleti szabályzatuk tiltja, hogy illegális tevékenységért, vagy olyan honlapok szolgáltatásaiért fizessenek az ügyfelek a kártyáikkal, amelyek illegális tartalmakat közölnek. Hogy milyen mértékben az etikus business, vagy felelősségvállalás és mennyiben a törvényesség diktálja ezt persze nem tudni. De felhozható sok érv amellett is, hogy ha nem is lenne jogszabály, ami erre kötelez, akkor is lehet ilyen döntést hozni. Lehet egyszerűen azért, mert etikus. Mert az, amit a Pornhub tett, túl van azon, amihez bármilyen mértékben köze lehet az én cégemnek. Még egy közvetett szolgáltatással se járulhatok hozzá. Nem lehet részem benne. Pragmatikusabb, következmény-alapú megközelítésben, érv az is, hogy a pénzügyi szolgáltatások piacán az etika, hitelesség és megbízhatóság érték. Az etikus imázs pénzre váltható. Márpedig egy döntésnek ilyen éles, látványos helyzetben komoly visszhangja lehet. Így a rövidtávú pénzügyi veszteség sokszorosát hozhatja hosszabb távon. Ezek a „meghatározó pillanatok”, amikről korábban már többször írtunk. Amit itt döntünk saját magunk és a világ felé is alakítja, hogy kik vagyunk.Az már csak a sors játéka, hogy bár a PayPal és American Express már korábban, a cikk előtt letiltotta a Pornhub-ot, igazi visszhangja a cikk után lépő a Visa és Mastercard lépésének lett. Így e két cég tudott olyan pozitív publicitáshoz jutni, amit reklámmal nehezen lehet volna elérni.
Én azt hiszem, hogy dilemma volt ez a javából. És milyen érdekes, hogy a korábbi dilemmáknál a többség általában a közszférával szembeni bizalmatlanságának adott hangot, most mégis összesen 3-an szavaztak a letiltásra. Lehet, hogy kevesen hisznek abban, hogy az etikus business ekkora erő lehet?