Hős vagy törvényszegő?

Az ókori Thébában az volt a törvény, hogy a tirannia elkerülése érdekében egy hadvezér csak megadott ideig birtokolhatja a főhatalmat. Epaminondasz fővezér nagy győzelmet aratott a spártaiak felett Leuktránál, de hónapokkal túllépte a törvény szabta határt a fővezérségben, holott lett volna módja kinek átadni. Hazatérésekor nem hősként üdvözölték, hanem vád alá vonták azon a vitathatatlanul igaz alapon, hogy az alkotmányosan megengedettnél hosszabb ideig tartotta kezében a parancsnokságot. Ugyanakkor kétségtelenül nagy tettet vitt véghez a thébaiakért.

Hogyan döntsön az esküdtszék?

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

A legtöbben azt a megoldást támogatták, ami megkerüli a morális döntést: vagy a szabályszegésért megbüntetem, a sikerért megjutalmazom, vagy eleve felmentem a szabályszegés bűne alól a sikerre hivatkozva. Eltűnődőm, hogy akkor legközelebb én is megtartom a fővezéri hatalmat, legfeljebb nem sikerül diadalt aratnom, aminek millió oka lehet. Azután, ha megtartottam a fővezéri hatalmat, nem esik nehezemre nyomást gyakorolni a szenátusra, hogy mentsen fel. Persze egyszerűbb a helyzet, ha a büntetés halál. Akkor kitüntetéssel temethetnek el.

Azért erős kisebbség ragaszkodott a törvényekhez, kilencen a kategorikus imperatívuszt követnék.

Most már sokadszor tapasztalhatjuk, hogy legtöbben a következmény alapú, utilitárius erkölcsi rendszer szerint szeretünk működni, és nem a Kant-féle deontológiai elv szerint: a szabályokat, törvényeket minden körülmények között be kell tartani. Örök dilemma. Előbbivel az lehet a baj, hogy fellazítja a közmorált, utóbbival az, hogy adott esetben túlságosan merev.